Sandbox est un mot anglais, qui signifie littéralement “bac à sable”. Les référenceurs l’ont repris pour qualifier un filtre Google.

En référencement, la sandbox est un filtre très important, qui a touché ou touche la majorité des sites internet.

Sandbox : une pénalité pour jeunes sites
La sandbox s’applique principalement aux jeunes sites. Il s’agit d’une réaction, mise en place en 2004-2005, à un afflux trop important de liens sur un jeune site ou tout simplement à la création de ce site. La sandbox s’adresse donc aux sites nouvellement indexés mais assez bien optimisés.

Sandbox : les effets
Chez Google, on ne fait pas dans la dentelle : les sandboxés le savent bien. Une sandbox, c’est le cauchemar : du jour au lendemain, votre nouveau site passera d’un classement raisonnable aux profondeurs du classement, et cela sur toutes les requêtes : concurrentielles comme longue traîne.

Sandbox : s’en débarrasser
Pour se débarrasser de la sandbox, pas de secret : il faut attendre. On estime qu’elle dure d’une semaine à six mois, si vous avez vraiment forcé. Bien sûr, si votre site est sous sandbox, il est conseillé de ralentir l’afflux de liens et de faire attention à ne pas sur-optimiser votre site…

La Sandbox des vieilles pages
Certains confondent les filtres simples avec la sandbox. Ne confondons pas les causes et les effets : si tous les filtres Google ont globalement le même effet (plomber votre site et le faire couler dans les profondeurs du classement), ils n’ont pas les mêmes causes. Un site qui marche depuis des mois et qui tout d’un coup bat de l’aile ne subit pas une sandbox, mais une sanction ou un filtre.

Sandbox, quelle utilité ?
Tout ce que fait Google a sa logique. La sandbox en a forcément une! Plusieurs hypothèses existent sur le Net.
La première serait que Google plomberait les jeunes sites pour éviter des émergences brusques de pages spammy sur des requêtes temporelles, ou tout simplement pour ne pas donner trop de boost aux nouveaux sites et aux nouvelles pages (la prime de fraîcheur, c’est déjà bien assez).
On peut aussi penser que Google contrôle la croissance des sites : un site sandboxé le serait donc car sa croissance serait suspecte, manipulatrice de son algorithme.
Enfin, d’autres pensent que c’est afin de générer des AdWords que la sandbox existe : en effet, si vous voulez des résultats rapides (moins de 6 mois) sur Internet, il n’existe maintenant pas d’autre alternative aux Ads…
À méditer!

Il y a 30 ans, le premier pourriel ou ’spam’ était envoyé à grande échelle. A l’époque, tout comme aujourd’hui, les destinataires n’ont pas accueilli avec le sourire ce genre de message commercial indésirable dans leur boîte aux lettres électronique.

Il y a trente ans, le 3 mai 1978, l’Américain Gary Thuerk envoyait par e-mail à 393 personnes une invitation pour assister à une présentation de produit de son entreprise, Digital Equipment Corporation. C’était la première fois qu’un message commercial était envoyé par e-mail sans être sollicité.

L’invitation, qui fut diffusée via Arpanet, le précurseur de l’internet, resta dans la gorge de beaucoup de destinataires. Thuerk, dont le nom et les coordonnées de contact étaient connus, a reçu en retour une montagne de plaintes et, finalement, une réprimande de la part des gestionnaires d’Arpanet.

Rares sont ceux qui prévoyaient en 1978 les proportions qu’allait prendre le ’spam’ trente ans plus tard. Jusqu’en 1990, le pourriel est demeuré un problème négligeable, mais en 2008, il fait partie intégrante du trafic e-mail. Quelque 90 pour cent de tous les courriels qui circulent aujourd’hui, sont indésirables et ont un contenu commercial. Cela représente 120 milliards de messages par jour qui, aussi longtemps que des gens les ouvrent, constituent encore une mine d’or pour leurs auteurs (’spammers’).

Le marché du ’spam’ serait encore une activité rapportant des milliards. Aussi longtemps qu’un ‘business case’ rentable demeure à la base de la diffusion de pourriels, le ’spam’ continuera d’exister. Voilà pourquoi quasiment personne n’a l’illusion que le ’spam’ disparaîtra un jour, même si Bill Gates de Microsoft avait déclaré en 2004 que le monde en serait débarrassé dans les deux ans à venir. Mais force est de constater qu’en 2008, les boîtes aux lettres sont toujours surchargées de messages indésirables.

Le terme ’spam’ n’a par ailleurs été généralisé qu’en 1998 pour désigner les courriels non souhaités. Il trouve son origine dans un sketch des Monty Python de 1970, dans lequel ils faisaient allusion au produit à base de viande SPAM intégré dans chaque mets, au grand dam d’un client de restaurant.

Sources : LeVif.be avec Data News

Google n’indexe plus les flux RSS.

Le Google Webmaster Central Blog a annoncé que Google ne comportera plus de flux RSS , Atom dans ses résultats de recherche, à l’exception des flux RSS des podcasts.

Pourquoi supprimer les flux RSS / Atom ?

Selon Google, afficher des flux RSS dans ses SERPs, “peut être une “mauvaise expérience” pour l’utilisateur pour 2 raisons :
Les flux augmentent la probabilité que les utilisateurs aient des résultats dupliqués (duplicate content).
Les internautes cliquant sur un flux peuvent manquer un contenu important disponible uniquement sur la page HTML.”
(Nota : traduction personnelle via » Google Traduction Automatique «.)

En conséquence, pour découvrir de nouveaux, p.e, flux RSS, vous devrez utiliser Google Reader ou iGoogle.

Vérifier rapidement si les flux RSS sont supprimés de l’index de Google

FeedBurner est le leader dans la gestion des flux RSS.
La commande “site:” permet de voir que Google n’indexe aucun flux RSS provenant de FeedBurner,
alors que Yahoo donne plus 8 400 000 flux RSS.

Statistiques des flux RSS

Les flux RSS sont peu connu de la plupart des internautes :
Selon les » statistiques d’utilisation des flux RSS « (étude Ipsos de février 2007), seulement 12% des internautes étaient abonnées à des flux RSS et 21% des professionnels de l’informatique…
Une étude US Nielsen/NetRatings (08/2005) montre que seulement 11% des lecteurs de blogs ont recours aux flux RSS… et selon Xiti Monitor, » le pourcentage de visite engendré par les flux RSS est faible « : sur le mois de mai 2007, les flux RSS n’ont entraîné qu’en moyenne 1,8% des visites sur les sites audités.

Les claviers d’ordinateurs peuvent abriter plus de bactéries nocives que les sièges de toilettes, selon une enquête britannique publiée jeudi. Les bactéries décelées peuvent notamment causer des symptômes d’intoxication alimentaire.
Le magazine de consommation «Which? Computing» a demandé à un biologiste d’examiner au microscope plus de 30 claviers dans un bureau londonien représentatif. Il «a trouvé que certains abritaient des bactéries qui présentaient un risque élevé de rendre malade leur utilisateur», explique-t-il sur son site internet.

Dangereux pour la santé
Sur cet échantillon, quatre claviers étaient dangereux pour la santé et le biologiste a demandé le retrait immédiat de l’un d’eux qui était «cinq fois plus sale qu’un siège de toilettes» analysé pour fournir une comparaison. Le clavier le plus sale dépassait de 150 fois la limite pour le nombre de bactéries néfastes.

«La principale cause de l’infection d’un clavier est le fait de déjeuner à son bureau, puisque les restes alimentaires sont propices au développement de millions de bactéries. Une mauvaise hygiène personnelle, comme de ne pas se laver les mains après être allé aux toilettes peut aussi être en cause», relève le magazine.